新《消法》第五十五條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
經營者明知商品或者服務存在缺陷,仍然向消費者提供,造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的,受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
稍有職業(yè)水準的打假者都在關注新《消法》的推進,很多人也非常敏銳地意識到新《消法》修改之后,給打假維權帶來了更大的空間。
2011年海淀法院曾判決了一起有關假茅臺酒的訴訟案,當時北京一名打假者張先生(化名)在某餐廳連買18瓶假茅臺,索賠雙倍僅一瓶獲得法院支持。審理中張先生表示,他在飯店已發(fā)現(xiàn)該酒系假酒,一次性購買17瓶就是為了“打假”。但法官認為,這種打假不屬于《消法》規(guī)定的為生活需要購買的商品,因此雙倍賠償?shù)脑V訟請求不能支持。新《消法》的實施加上最高法近期對食品藥品案件的司法解釋,這種判決以后可能不會出現(xiàn)了。
職業(yè)打假,一單活兒下來一般能收入四位數(shù)甚至更多,如果懂法規(guī)又勤快的話,年收入比較可觀。整體看做這行收入跟白領不相上下,做得好的一年掙個幾十萬沒問題。一般來說被抓住硬傷的商家更怕麻煩,如果較真起來往往還會遭到行政部門的處罰。因此如果賠償金額合適,雙方更愿意私下和解。由于以前的《消法》并沒有舉證倒置和較高的懲罰性條款,維權成本一直很高。但按照新《消法》的規(guī)定,面對消費者的投訴,商家將負責舉證,免去了打假者的很多麻煩,維權成本會降低很多,圈里很多人感到職業(yè)打假進入了黃金期。維權成本降低了,索賠空間增高了,按照老《消法》規(guī)定,商家產品存在質量問題,最高的懲罰性條款就是退一賠一。在以前,買一件500元的衣服,去投訴和檢測來回最少四五趟,按照退一賠一來算,維權并不劃算,往往忙了一陣子,得到的賠償僅夠你維權的成本。新《消法》改成退一賠三后,會消除很多普通百姓的畏難情緒,從而更加積極地維權。新《消法》設置的最低500元的賠償條款,可能會讓更多的普通消費者愿意去與商家討說法,從而帶來更為良性的市場秩序,說不好會拉動起“全民打假”的小高潮呢。
針對新《消法》中三倍賠償會不會增加“職業(yè)打假人”的獲利空間的社會討論,昨天,北青報記者采訪了一位長期關注“職業(yè)打假”領域的業(yè)內專家。
該專家表示,“職業(yè)打假人”也是消費者,關鍵是他們在獲利后,是否向社會或者行政主管部門進行了公開或舉報,讓假貨“下架”甚至“召回”,避免讓其他消費者權益再次受到侵害。如果沒有,這種行為只能是讓個人獲利,沒有任何社會意義。
在日常生活中,如果這些從事打假的“專業(yè)人士”打假后,只是和經營者私下達成一種賠償,而不向工商、食品藥品等行政部門進行舉報,行政主管部門就無法對存在欺詐的經營者采取下架、責令召回商品,并依照法律法規(guī)對其進行處罰等一系列措施,來避免其他消費者權益再次受到侵害。這樣做法的結果,只能是極個別的人從中獲得了利益。打假“專業(yè)人士”是消費者,同樣也是公民,如果以“打假”謀生,是不是也應該承擔起相應的公民義務,目前的法條沒有界定“職業(yè)打假人”的對與錯,就是希望提高社會責任。“職業(yè)打假人”應該用他們優(yōu)于普通消費者的本領,在獲利的同時,承擔讓其發(fā)現(xiàn)的假貨不再侵害消費者的社會責任。
本文關鍵詞: 職業(yè)打假 智云達 快速檢測